无锡市工商行政管理局

行政复议决定书

〔2018〕锡工商行复第7号

申请人:郑**

被申请人:江阴市市场监督管理局,住所地为江阴市澄江西路139号。

法定代表人:陈俊虎,该局局长。

申请人因不服被申请人2018年4月3日对其举报事项作出的处理(澄市监告字〔2018〕03-13号),于2018年5月2日向本局申请复议,本局依法受理了申请人的复议申请,并向申请人发出了《行政复议受理案件通知书》,向被申请人发出了《行政复议答复通知书》,被申请人亦于规定时间内向本局提交了答复书及相关材料。现本案已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人(澄市监告字〔2018〕03-13号)行政处理告知书中所涉行政处罚决定、依法重新作出处理。

申请人称:其于江阴市夏港镇****超市内发现**副食店(以下简称**副食店)对销售的进口黑玛咖进行夸大和误导宣传,涉嫌违反广告法的相关规定,遂向被申请人举报。被申请人经查实后认定了违法事实,但仅作出处罚12元的行政处罚决定。根据广告法第五十五条的规定,广告费用无法计算或明显偏低的,应当处以二十万以上一百万元以下的罚款。因此,申请人不服,认为被申请人的行政处罚决定混淆概念、避重就轻,遂申请复议。

被申请人答复称:被申请人对申请人的举报事项已经依法履行职责,程序合法,作出的行政处罚决定适用法律正确,处罚幅度适当。

其理由为:被申请人于2018年3月26日收到申请人的关于**副食店的举报材料,遂于2018年3月27日立案开展调查并于次日将立案情况通过《行政处理告知书》(澄市监消字〔2018〕03-012号)书面告知申请人。2018年3月29日,被申请人对**副食店作出《当场行政处罚决定书》(澄市监当处字〔2018〕03-001号),并于2018年4月3日作出《行政处理告知书》(澄市监告字〔2018〕03-13号)将行政处罚情况书面告知申请人。

涉案广告宣传的载体为**副食店自行设计、排版,并由文印店打印的纸质宣传牌。该宣传牌被夹在亚克力卡座中,尺寸为10cm*15cm,仅制作了一张,制作费用为3元。被申请人认为涉案广告费用按照**副食店实际打印费用计算并无不妥,涉案广告载体尺寸较小,且被设置在货架上,宣传范围较小,社会危害性较小,因此作出罚款人民币12元的行政处罚符合“过罚相当”的原则。

经审理查明:

申请人于2018年3月26日在**副食店发现该店铺制作的纸质宣传牌印有:“养生价值:增加免疫力、改善睡眠质量,提高记忆力、改善性功能、号称男人动力工厂、女人的美容院”等字样。申请人认为上述宣传涉嫌违反广告法的相关规定,遂向被申请人举报。被申请人接到举报后,于2018年3月27日立案开展调查,并于2018年3月28日通过《行政处理告知书》(澄市监消字〔2018〕03-012号)将立案情况书面告知申请人。2018年3月29日,被申请人经调查认定**副食店在经营场所玛咖销售区域放置纸质宣传牌宣称玛咖产品具有前述养生功效的行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第(二)项的规定,构成了发布虚假广告之行为,遂根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定,对**副食店作出《当场行政处罚决定书》(澄市监当处字〔2018〕03-001号)予以警告并罚款人民币12元。

另查明,涉案广告宣传的载体为**副食店自行设计、排版,并由文印店打印的纸质宣传牌。该宣传牌被夹在亚克力卡座中放置在玛咖销售区域橱窗左下角,共一张,规格为10cm*15cm,打印费用为3元。

以上事实有案件来源登记表,投诉举报信,立案审批表,当场行政处罚决定书,现场检查笔录及照片,调查询问笔录,《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》,行政处理告知书及相应送达回证等材料在卷佐证。

本局认为:

一、**副食店使用纸质宣传牌对其销售的玛咖进行宣传,宣称具有“增加免疫力、改善睡眠质量,提高记忆力、改善性功能、号称男人动力工厂、女人的美容院”等养生价值。但**副食店并无事实依据证明上述功效。被申请人依据《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第(二)项的规定认定该行为构成对商品的性能、功能、用途等作虚假或者引人误解的虚假广告,并依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定对其作出行政处罚决定。申请人在行政复议申请书中也未对该案法律适用提出异议。本局认为,被申请人对该案作出的行政处罚决定事实认定清楚,适用法律正确。

二、关于广告费用认定的问题。广告费用是否无法计算或者明显偏低应当结合实际交易情况,综合当地一般经营者的判断,参考交易当时交易地的物价部门指导价格或者市场交易价,并综合考量相关因素予以确认。本案中,涉案纸质宣传牌系**副食店自行设计排版,通过文印店共打印了1张,规格为10cm*15cm,制作成本为3元。结合该载体的形式、规格、打印费用、市场同类广告费用综合考量,本局认为,被申请人认定涉案广告费用为3元并无不妥。

三、涉案纸质宣传牌被夹在亚克力卡座中放置在玛咖销售区域橱窗左下角,只有进店选购的顾客才能看到,且规格尺寸较小,社会危害性不大。**副食店在被调查后立即将涉案宣传牌撤下。被申请人根据违法行为的事实、情节、性质及社会危害性,行使自由裁量权作出警告并罚款12元的行政处罚决定。本局认为,上述处理并无明显不当的情形,处罚适当。此外,被申请人作出的行政处罚对象为**副食店,相应罚没款项均上缴国库,并无相应法律法规赋予申请人要求加重对第三人行政处罚的权利,因此申请人要求对**副食店处以二十万以上一百万元以下罚款的要求于法无据,本局不予支持。

四、被申请人于2018年3月26日接举报后,于次日立案开展调查并书面告知申请人,于2018年3月29日作出行政处罚决定,并于2018年4月3日将处理结果书面告知申请人。上述处理符合《中华人民共和国广告法》第五十三条第一款以及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关程序性要求。本局认为,被申请人对该举报事项的处理程序合法。

综上,被申请人对申请人举报事项的处理认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,并不存在混淆概念、避重就轻的情形,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定,作出复议决定如下:

维持被申请人作出的行政处理告知书(澄市监告字〔2018〕03-13号)所涉行政处罚决定(澄市监当处字〔2018〕03-001号)。

申请人如不服本复议决定,可以自收到本复议决定之日起十五日内,向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼。

无锡市工商行政管理局

2018年6月28日

如果对广告法有感兴趣的伙伴,欢迎参加11月由AceLaw法培学院主办、CCA公司法务联盟协办的“电子商务平台合规及诉讼实务”活动,届时将由360资深法律顾问,中国广告协会法律咨询委员会委员杜东为老师为大家带来广告合规相关内容。可,了解详情